(Washington, ngày 29) Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, với đa số các thẩm phán bảo thủ, đã hủy bỏ một tiền lệ pháp lý đã tồn tại 40 năm vào thứ Sáu theo giờ địa phương, hạn chế thẩm quyền của các cơ quan liên bang trong việc quản lý các vấn đề công cộng quan trọng như chất lượng không khí và an toàn thuốc.

Thông tấn xã Trung ương đưa tin rằng theo AFP và các phương tiện truyền thông khác, các thẩm phán đã bỏ phiếu 6 ủng hộ và 3 phiếu phản đối, lật ngược phán quyết mang tính bước ngoặt "Chevron v Natural Resources Defense Council" (Chevron v Natural Resources Defense Council) năm 1984.

Tòa án tối cao vào năm đó đã ra phán quyết rằng nếu một đạo luật được diễn đạt một cách mơ hồ thì các thẩm phán nên tuân theo ý kiến ​​của các chuyên gia chính phủ để xác định cách giải thích luật "hợp lý", còn được gọi là "sự tôn trọng của Chevron". Phán quyết này từ lâu đã bị những người bảo thủ và lợi ích kinh doanh phản đối.

Tuy nhiên, Chánh án Roberts theo đường lối bảo thủ cho biết trong quan điểm chính hôm thứ Sáu rằng điều này được chứng minh là "sai lầm về cơ bản" và vi phạm đạo luật yêu cầu tòa án đưa ra phán quyết độc lập về việc liệu các cơ quan liên bang có vượt quá thẩm quyền của họ hay không.

Roberts viết: "Tòa án không thể trì hoãn cách giải thích luật của các cơ quan chỉ vì quy chế không rõ ràng". Tuy nhiên, ông cũng nói rằng phán quyết này sẽ không ảnh hưởng đến các vụ việc trước đây dựa trên cấu trúc của Chevron.

Kết quả bỏ phiếu phản ánh sự chia rẽ rõ ràng giữa các thẩm phán bảo thủ và tự do, trong đó ba thẩm phán do Đảng Dân chủ bổ nhiệm đều bỏ phiếu chống lại.

Các thẩm phán tự do: mở rộng quyền lực tư pháp một cách không cần thiết

李显龙在贴文中写道：“我几周前刚发贴文，提醒大家提防深度伪造视频，但近日又冒出许多类似视频，假冒我的身份谈论国际关系、其他国家的领导人，还有一些我曾谈过的课题。

另一名陪同的33岁登山者表示“听到了著地的声音，但看不到人”，消息在台湾传出后引起登山圈震惊。

对于是否会谴责任何形式的政治暴力时，特朗普表示“不应该这么说”。他又称：“这是完全不可接受的。”

Trong một quan điểm bất đồng, Thẩm phán Kagan theo chủ nghĩa tự do đã chỉ trích gay gắt điều mà bà gọi là sự mở rộng quyền lực tư pháp một cách không cần thiết.

Cô ấy nói: “Bây giờ đa số đã tự cho mình độc quyền đối với mọi câu hỏi còn tồn đọng liên quan đến ý nghĩa của các quy định, bất kể câu hỏi đó dựa trên chuyên môn hay chính sách đến mức nào. Cô ấy nói thêm: “Có vẻ như đã có sẵn.” không có đủ chuyện xảy ra, và đa số đã tự biến mình thành Sa hoàng hành chính của đất nước.”

Phán quyết ban đầu của Tòa án Tối cao trong vụ Chevron là một thắng lợi lớn cho chính quyền của Tổng thống Đảng Cộng hòa Reagan vào thời điểm đó, ông cáo buộc các thẩm phán cấp tiến của liên bang đã chôn vùi cộng đồng doanh nghiệp Mỹ trong một số lượng lớn các luật hạn chế và không cần thiết. băng đỏ.

Nhưng cánh hữu chính trị sau đó đã tố cáo phán quyết này là trao quyền không công bằng cho chính quyền trung ương đối với cơ quan tư pháp và có nghĩa là các cơ quan có thể thay đổi ý nghĩa của các quy định tùy thuộc vào người chịu trách nhiệm.

Người điều hành cá trích đặt câu hỏi về quy định của USFWS

THỂ THAO

Tòa án tối cao hiện lại phải đối mặt với vụ kiện của Chevron vì nghề cá menhaden đang thách thức các quy định của Cơ quan Thủy sản Hoa Kỳ. Các công ty khai thác cá trích đang thách thức một chương trình do chính phủ điều hành được các công ty đánh bắt cá tài trợ một phần.

THỂ THAO

Các công ty khai thác cá trích có liên kết với tỷ phú hóa dầu Charles Koch và được đại diện bởi các nhóm pháp lý bảo thủ phàn nàn rằng trên thực tế, họ đang bị buộc phải trả tiền cho các quan sát viên liên bang đang theo dõi hoạt động của họ ngoài khơi bờ biển New England để ngăn chặn việc đánh bắt quá mức.

Bị buộc tội bởi các nhóm lợi ích đặc biệt và các tập đoàn lớn

Mặc dù Roberts cho biết phán quyết "không đặt câu hỏi về các vụ kiện trước đây dựa trên kiến ​​trúc của Chevron", Roberts viết: "Quốc hội mong muốn tòa án giải quyết các vấn đề kỹ thuật theo luật định và trong các vụ kiện trước đây của Chevron, tòa án không đưa ra vấn đề gì . "

Nhưng Kagan cảnh báo rằng đây là phán quyết mới nhất trong một loạt phán quyết gần đây của tòa án sẽ "có tác động rất lớn đến hệ thống pháp luật".

Phán quyết của Tòa án Tối cao đã gây ra phản ứng dữ dội từ các tổ chức phi lợi nhuận như nhóm môi trường Earthjustice và các thành viên Quốc hội như Schumer, lãnh đạo đa số đảng Dân chủ tại Thượng viện, tin rằng họ có nguy cơ thu lợi từ các chính sách đặc biệt đầy quyền lực. các nhóm lợi ích và các công ty lớn.

Được gọi là “Chiến tranh chống Nhà nước hành chính”

Chủ tịch Hạ viện Đảng Cộng hòa Johnson và Lãnh đạo Đa số Hạ viện Scalise cùng những người khác ca ngợi đây là một "phán quyết mang tính bước ngoặt" tượng trưng cho "sự khởi đầu của sự kết thúc của nhà nước hành chính".

Trong những năm gần đây, Tòa án Tối cao đã giảm bớt quyền lực của các cơ quan liên bang, một xu hướng mà các nhà quan sát tin rằng đây là một phần trong nỗ lực thúc đẩy rộng rãi của những người bảo thủ được gọi là "cuộc chiến chống lại nhà nước hành chính".

Tòa án Tối cao đã ra phán quyết hôm thứ Năm rằng hệ thống tòa án được Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, cơ quan quản lý và thực thi quy tắc của chính phủ Phố Wall sử dụng, là vi hiến, đây được coi là một thắng lợi lớn cho những người bảo thủ ủng hộ doanh nghiệp.

Hoa Kỳ tư pháp Để theo dõi thông tin tin tức phổ biến, vui lòng tải xuống APP Oriental Daily Có bằng chứng Nga sử dụng vũ khí Triều Tiên; Mỹ lên án vi phạm lệnh trừng phạt của Liên hợp quốc Hoa Kỳ và Low Taek Jho đạt được thỏa thuận bảo mật và đạt được thỏa thuận toàn cầu về việc tịch thu tài sản 1MDB Càng uống càng ngọt? Nghiên cứu của Mỹ: Uống nước từ chai nhựa có thể làm tăng nguy cơ mắc bệnh tiểu đường Thủ tướng Úc: Nhiều nhiệm vụ bí mật tới Hoa Kỳ góp phần vào lời thú tội của Assange